白虎 “苹果税”首案败诉，中国商场高佣金争议未了
21世纪经济报谈记者王俊 肖潇 北京报谈白虎
2024年5月29日，中国首例由赔本者针对“苹果税”发起的反足下诉讼一审迎来厚爱宣判，上海常识产权法院驳回赔本者金某对于住手收取30%“苹果税”的不服允高价行为，以及住手“诳骗内购买”强制使用Apple Pay搭售行为的诉求。本案原告代理讼师、浙江垦丁讼师事务所首创东谈主王琼飞示意，接下来将诉讼至最能手民法院。
此前，2021年1月中国赔本者金某将苹果公司（Apple Inc）、苹果电脑贸易（上海）有限公司告上法庭，状告苹果公司因“苹果税”和支付口头独一涉嫌足下。该案由上海常识产权法院立案。
时隔三年迎来一审判决，收尾显著未能如赔本者所愿，以赔本者一己之力很难撼动苹果这个科技市值第一的“大树”。但法院判决也开了沿途豁口：认定了苹果具有商场主管地位。受访巨匠普遍合计，这一认定具有一定冲破真义。
频年来，苹果公司已在欧盟、好意思国、日韩等多地遭政府告状或拜谒，欧盟地区“苹果税”从本年3月启动大幅下落，但中国地区长期为30%的最高水平。本案判决表清楚了哪些司法魄力和法律争议？中国地区的苹果税是否会有转化？
冲破：认定苹果具有商场主管地位赔本者金某此前发现，在吞并个App的数字商品，苹果App Store的售价一般齐比安卓系统更高，包括爱奇艺、喜马拉雅、网易云音乐、懂球帝四个App的会员处事，而赔本者也只可通过苹果公司的“诳骗内购买”系统购买App会员处事，国内常用的第三方支付器具只是苹果IAP系统的收款通谈。
金某合计，苹果公司掳掠了赔本者的自主取舍权和平允交游权，涉嫌滥用商场主管地位，施行了搭售、拒回绝易、截止交游和不服允高价行为，通过挫伤赔本者利益的口头，在中国商场谋取了大齐利润。因此提议中枢诉求：住手收取30%“苹果税”的不服允高价行为，住手“诳骗内购买”强制使用苹果支付系统的搭售行为。
尽管上海知产法院驳回了原告诉请，但判决冲破亦然宽阔的：一是预计商场界定，二是商场主管地位认定。
界定预计商场鸿沟是首要前提。在此前的司法和司法实践中，各司法辖区的界定存在较大死别。比如，Epic Games败诉苹果的案子中，法官最终合计Epic和苹果的预计竞争商场应该是“全球迁移游戏交游商场”，苹果2018-2020年的商场份额简短在52%-57%之间波动，不及以组成足下。按照好意思国反足下判例，市占率不得低于65%，而我国《反足下法》的预计轨则是50%。
在本起案件中，辩论到原告是使用iOS系统的平凡赔本者，法院合计不需要根据APP辞别细分商场，不错认定预计商品商场为iOS诳骗交游平台，苹果的商场占有率是100%。
在预计商场界定问题照顾后白虎，认定商场主管地位是第二步。这次法院认定苹果具有商场主管地位，被业界视为一个错误的冲破。
王琼飞告诉记者，国内司法判例认定苹果在预计商场具有商场主管地位属于初度，王琼飞合计这是一个里程碑式的表现。
在临了一步，是否滥用商场主管地位的认定上，法院莫得予以营救。判决书给出了两方面解释。
30%的处事费合理吗？21世纪经济报谈获悉的判决书全文指出，大部分安卓诳骗商店最低收取的佣金比例均大于 15%，最高佣金为 50%。比如针对游戏诳骗，华为佣金类型分 20%、30%、50%三档。法院因此合计，莫得彰着字据能证实30%的“苹果税”高于同类价钱。的确有一些数字商品对苹果用户的订价更高，但订价权掌持在确立者手上，苹果收取处事费不是径直影响成分。
苹果强制使用苹果支付系统，是摒除或要领竞争吗？法院的主要不雅点是，苹果公司固然截止了确立者所使用的支付模块，但照实保护了交游相对东谈主和赔本者利益、保护了数据安全，不会产生废除要领商场竞争的效用。换言之，一定进度上认可了“围墙花坛”的合感性。
北京大成讼师事务所高等联合东谈主邓志松指出，对于强制使用苹果支付系统的作念法，一审法院合计只影响确立者，不会影响赔本者利益，因此赔本者无权拿告状讼，这可能对异日的访佛案件产生潜入影响。
而王琼飞则合计，固然像堂吉诃德般无知丧胆，但并不好笑。一个平凡的中国用户，为了中国数亿的赔本者，为了中国数百万的确立者，为了中国互联网产业，发起反足下诉讼，挑战寰球巨头。
近况：中国的苹果佣金率是全球最高水平行为苹果全球第二大营收起原国，中国地区30%的“苹果税”一直是全球最高水平。据第三方数据统计机构Sensor tower分析，中国“苹果税”在2023年孝敬超过了400亿元，如果异日五年该佣金率保持不变，中国商场将累计“缴税”超过2800亿元。
频年来，全球对于苹果税的博弈一直在进行，苹果公司已在欧盟、好意思国、日韩等多地遭告状或监管拜谒。
在好意思国脉土，游戏公司Epic Games与苹果之间的缠斗长达4年，本年1月，好意思国最高法院驳回了审理苹果公司与Epic Games之间反足下诉讼的恳求。判决书写谈，30%的抽成跟苹果诳骗平台的价值并不匹配，同期苹果照果然“迁移游戏交游和支付”商场占有主导位置，但不代表苹果有遏制竞争的足下行为。
尽管好意思国法院不合计苹果有遏制商场竞争的足下行为，但同期也要求，苹果必须允许用户使用第三方支付口头购买App内的处事。自此，好意思国确立商不错引流赔本者到我方的网站上支付，对于这类支付，苹果仅收取27%的佣金费。
带来践诺性表现的，是2020年欧洲音乐流媒体Spotify对苹果的足下投诉，以及2023年年底初步施行的欧盟《数字商场法案》。该法案精确打击科技巨头的足下行为，苹果被明确要求不行破损赔本者齐集到平台以外的企业。 苹果最终对欧盟地区灵通了第三方支付、第三方下载，并将自己支付的佣金率从30%腰斩到17%，
此举之后，韩国平允交游委员会近期表露，要以《数字商场法案》为原本，对苹果等科技巨头进行最严格的立法监管；日本平允交游委员也称要校处死案，让日本享受跟欧盟疏导的“苹果税”待遇，该法案瞻望会在1～2年内成效并施行。
异日：中国苹果税走向何如？此前有业内东谈主士告诉21世纪经济报谈，追随近几年大环境遇冷，游戏厂商需要开源节流，确立者但愿裁汰“苹果税”是现实需求。寰球最温雅的问题无疑是，接下来苹果税可能何如发展？
邓志松分析，不少司法辖区均已通过立法、拜谒等口头，向苹果施加监管压力，使其灵通第三方支付，践诺下调苹果税。辩论到中国事苹果的主要赔本国，并已成为与好意思国、欧盟并排的全球三大反足下司法辖区之一，合理瞻望，中国异日可能也会选定访佛的监管措施。不外，另一方面，苹果税与苹果的盈利能力径直预计，除非遭到彰着的监管压力，不然不太可能主动调换其在中国商场的计策。
从全球警戒来看，让苹果税转换惟有法律告状这条旅途可走。而况大多数情况下，还需要大公司利益预计方和监管力量的介入。
从中国的司法和司法实践来看，邓志松教唆，要评释“苹果税”造孽，需要论证为商场带来了多大负面影响，不行只是论证抵赔本者的挫伤。21世纪经济报谈获悉的判决书全文自满，法院的判决要点在于“审查该行为是否会对竞争形成挫伤。”
上海知产法院合计30%不组成不服允高价，邓志松指出这一认定与其他地区的作念法基本一致——在Epic games诉苹果案件中，法官也承认，“30%的苹果税基本得当诳骗商店的行业抽成旧例，而况依赖诳骗商店的游戏确立者接年来不绝加多”。也便是说法官合计游戏生态莫得因此发展黯然。或因于此，欧盟径直半路毁灭了对“苹果税”正当性的拜谒，仅针对苹果公司设定的“反辅导条件”开展司法。
北京工商大学法学院副西宾剌森示意，因为运营本钱难以估算，是以上海知产法院主淌若将苹果的处事费与同类竞争者相比。判定30%苹果税是否属于不服允高价，需要迷漫的数据营救，在具体的案件中并破损易。
而对苹果截止支付渠谈的行为，邓志松发现上海知产法院的详情，似乎与其他地区的判决相悖：截止用户只可用苹果的支付渠谈付款以便抽取苹果税，这种作念法有莫得买卖必要性？为了兑现买卖指标，有莫得选定对竞争和赔本者利益挫伤最小的法子？邓志松合计有待二审法院进一步分析。
对于接下来的走势白虎，邓志松合计评释“苹果税”造孽也曾存在很大的手艺难点，固然全球趋势可能对苹果在中国的业务产生一定影响，但预计在短期内不会有调换。
丝袜写真